IMPORTANTÍSIMA SENTENCIA DE LA SECCIÓN 2ª DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 30 DE MAYO DE 2014 (RECURSO Nº 2362/2013), QUE RESUELVE UN RECURSO DE CASACIÓN EN INTERÉS DE LEY, Y ESTABLECE EN UNA INTERPRETACIÓN CONJUNTA DE LA ACTUAL LEY DEL SUELO Y LA LEY DEL CATASTRO, Y QUE ES DE RELEVANCIA PARA AMBITOS URBANÍSTICOS QUE POR LA CRISIS ECONÓMICA SE HAN QUEDADO SIN DESARROLLO EXTRAPOLABLE POR EJEMPLO AL MUNICIPIO DE PINTO COMO ES EL CASO ``PUNCTUM MILLENIUM``, PERO QUE PUEDE SER PERFECTAMENTE APLICABLE A MULTITUD DE AMBITOS URBANÍSTICOS DEL TERRITORIO ESPAÑOL, QUE NO TIENEN NINGÚN DESARROLLO DE ORDENACIÓN URBANÍSTICO, PERO QUE SE TRIBUTA POR SUS PROPIETARIOS EN CONCEPTO DE IBI O PLUSVALIA MUNICIPAL COMO SI FUERAN URBANOS.

ESTA SENTENCIA RESUELVE EL CASO DE AQUELLAS FINCAS QUE ESTANDO CLASIFICADAS COMO ``URBANIZABLES`` SEGÚN PLANEAMIENTO PERO SIN DESARROLLO DE ORDENACIÓN ALGUNO (PLAN PARCIAL), ENTIENDE QUE LA CORRECTA VALORACIÓN CATASTRAL DE DICHOS TERRENOS QUE SE LES DEBE DAR A LOS MISMOS EFECTOS FISCALES PARA SU TRIBUTACIÓN ES LA DE SUELO RUSTICO, NO SIENDO AJUSTADO A DERECHO QUE DICHOS TERRENOS TRIBUTEN POR IBI O PLUSVALIA MUNICIPAL COMO URBANOS, CUANDO EN REALIDAD SU NATURALEZA ES RUSTICA SEGÚN APLICACIÓN DE LA LEY DEL CATASTRO.
ESTA SENTENCIA, EVIDENTEMENTE FAVORECE A AQUELLOS PROPIETARIOS Y CONTRIBUYENTES, QUE HABIENDO QUEDADO SUS FINCAS SIN EL DESARROLLO URBANÍSTICO, AUNQUE SI SE RECOGE EN EL PLAN GENERAL MUNICIPAL COMO URBANIZABLES, SIN EMBARGO, LA SENTENCIA VIENE A CONFIRMAR Y A SENTAR NUEVA JURISPRUDENCIA EN CORRECTA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN DE LA LEY, QUE SOBRE DICHOS TERRENOS DEBEN ESTAR SOMETIDOS A TRIBUTACIÓN COMO ``RÚSTICOS``, SIENDO ILEGAL QUE SE PRACTIQUE IBI O PLUSVALIA MUNICIPAL COMO URBANOS.

VER SENTENCIA